総合計画と予算の関係です。総合計画としては基本構想のみの一層構造です。しかもその基本構想は繰り返しになりますが目標年もなく普遍的とする抽象的なものです。さらに基本構想はたたき台の段階で議決もされていません。そのたたき台をもとに組織としての方針をたてた上で予算編成するとしています。（４を閉じる）
　そこで、改めて来年度予算編成にあたり、何を根拠に編成していくのか。また組織としての方針の立て方は具体的にはどうするのか合わせてお伺いします。

　質問は以上であります。区長並びに関係理事者の前向きなご答弁をご期待申し上げまして一般質問を終わります。
　ありがとうございました。

​〈答弁の全文〉

〈政策経営部長答弁〉
　大串議員の御質問のうち、初めに、監査制度の充実強化についてお答えいたします。
　まず、区長の作成する「監査結果に基づく措置対応」についてでございますが、議員御案内のとおり、毎年度、監査委員から通知された事務の執行に係る定期監査の結果を受けて、区長から監査委員宛てに、区の措置対応について通知しております。
　この内容につきましては、執行機関の長として、監査委員の御指摘に対する措置の内容について、包括的にお示ししたものでございます。
　一方で、実務的には、監査委員の御指摘に対し、全ての事項ごとに発生原因を分析し、再発防止策を立て、対応や改善を図った結果を一覧にし、速やかに全庁で共有しております。この一覧につきましては、まずは再発防止を最優先に、いわゆる失敗事例として、職員間における共有を進めてきたところでございます。しかしながら、議員御指摘のとおり、区の措置対応については、区民の皆様にとって、より分かりやすい内容としてお示しする視点も重要であることから、今後、通知の内容や時期につきましては、他の自治体の状況も参考にしながら、精査をしてまいります。
　次に、条例制定による外部監査制度の導入についてでございます。
　外部監査制度は、監査委員制度を補完することにより、地方公共団体の行財政運営について住民の信頼が高まることを期待して、平成９年の地方自治法改正により設けられました。この制度は、文字どおり外部の専門家の力を借りることによって、監査の独立性と専門性を強化するために重要な役割を果たすことになる一方で、ミスや不正を未然に防ぐための内部統制も重要であり、現在実施している自己点検や研修の実施といった内部努力にも努めていかなければならないことは、言うまでもございません。
　これら現行の取組も踏まえ、外部監査を実行するためには、議員御提案のとおり、すみ分けや役割分担をどのように図るかという視点が肝要であります。加えて、監査委員とともに、議会の皆様の御意見も、また重要でございます。
　いずれにいたしましても、監査委員の皆様とも情報を共有しながら、執行機関として、まずは内部統制をしっかり進めていくとともに、状況に応じて、外部監査制度の研究にも取り組んでまいります。
　次に、総合計画の在り方に関する御質問にお答えいたします。
　総合計画は、行政運営上の最上位計画に位置づけられるものでございます。
　議員御指摘の議会の議決に付すべき事件に関する条例の提案説明にありますとおり、総合的かつ計画的な行政運営の方向性を示すものであり、区民にまちづくりの長期的な展望を示すことを目的として策定するものであると認識してございます。総合計画の体系として、法律上、策定義務があったのは基本構想だけですが、実際にはその下に基本計画や実施計画が策定され、これを総称して総合計画と呼ぶ例が多く見受けられます。本区もかつては、基本構想、基本計画に加え、実施計画や推進プログラムを策定しておりましたが、社会状況の変化への対応等に課題があったため、平成２２年に現在の基本構想と基本計画の体系に移行いたしました。
　それから約１０年が経過し、変化のスピードが加速する中、より柔軟な行政運営を図るため、改めて総合計画の構造の見直しの必要性を認識したところでございます。このため、新たな基本構想は、区と区民の目指す大きな方向性を示すものとし、その時々の課題に対する具体の取組は、毎年の予算編成の際、基本構想の方向性と整合性を図った中期的な取組の方針を定めることとし、必要な取組を、機を逸することなく実行に移してまいりたいと考えております。こうすることで、基本構想に基づく総合的かつ計画的な行政運営を図りながら、区民サービスのさらなる向上の実現に努めてまいります。
　次に、基本構想のたたき台が、区民と共有できるものとなっているのかとの御質問についてでございます。
社会の変化の激しいときこそ、しっかりした中長期的なビジョンを示し、区と区民が共有して行政運営すべきとの御指摘ですが、区としても、目指すべき方向性を区民と共有することが大変重要だと考えております。
　また、共有する方向性は、移り変わる社会の中でも変わらずに目指すべきものとすることで、総合的、計画的かつ柔軟な行政運営を実現できると考えているところです。なお、基本構想のたたき台につきましては、団体関係者へのヒアリングやパブリックコメントに準じた意見収集により、様々な方から御意見を賜っております。また、これらの御意見は基本構想懇談会でも共有し、多様な御意見を踏まえた上で、懇談会としての提言書が提出される予定でございます。
　今後、区では、この提言書を踏まえ、たたき台の修正を検討し、素案をつくる予定ですが、素案の策定後もパブリックコメントや説明会を実施するなど、幅広く周知し、説明責任を果たしていくことで、区民と将来像を共有してまいります。
　次に、来年度予算の編成についてでございます。
　令和５年度予算は、予算編成方針に基づき、新たな基本構想の策定を見据えて編成することとしております。
　ただし、議員御指摘のとおり、新たな基本構想については御議決をいただいておりませんので、内部的に並行して必要な整理を行っているところでございます。さきにも触れましたが、新たな基本構想のもとでは、これまでの基本計画に代え、基本構想に掲げる分野別の目指すべき姿ごとに、将来像に向けた方針を定めることとしております。将来像に向けた方針は、毎年の予算編成の際、基本構想の方向性と整合性を図った中期的な取組の方針と体的な取組を示すもので、一度定めた方針も、社会状況等の変化に応じた見直しを可能としております。
　このことにより、新たな取組の必要性が生じたときは、そのタイミングで基本構想との関係を明らかにしつつ、機動的かつ計画的な行政運営を実現できると考えております。令和５年度予算は、こうした考えの下、編成してまいりますので、御理解を賜りますようお願い申し上げます。

〈監査委員事務局長答弁〉

　大串議員の御質問のうち、監査制度に関わる御質問にお答えいたします。
　まず、監査は誰のために行い、何を目的として行うのかとの御質問についてですが、区の事務の執行等に対する監査を適切に実施することで、区民のために福祉の増進に資することを目的として行っております。
　次に、いかなる視点を持って、何を監査するのかとの御質問についてですが、各年度の監査実施計画で、監査の項目及び着眼点として定めており、例えば財務監査であれば、対象部課等が行っている財務に関する事務の執行について、予算の執行では、計画的、効率的、効果的に執行しているか、収入事務では、調定等適正に行われているか、支出事務では、違法、不当な支出はないか契約事務では手続、履行確認は適正に行われているか、現金・金券類の出納保管事務では、管理が適正に行われているか、財産管理事務では、公有財産、債券等の管理は適正に行われているか、事務の執行は法令等に従い適正に行われているかなどの視点・着眼点を持って監査を行っております。
　次に、３Ｅ監査は、財務監査、行政監査それぞれにおいて現在どう行っているのか、結果についての記載はどう行っているのかとの御質問についてですが、財務監査、行政監査ともに、経済的観点から、事務の執行が、より少ない費用で実施できないか、効率的観点から同じ費用でより大きな成果が得られないか、あるいは、費用との対比で最大限の成果を得ているか、効果的な観点から事務執行の結果が所期の目的を達成しているか、また、効果を挙げているかといった観点から監査を行っております。
　また、各年度の監査基本計画で、定期監査を行う際に、行政監査の趣旨も踏まえて実施すると定めており、具体的には、委員監査時に各所管課長から業務内容及び特徴的な事業の概要・実績等の説明を受け、事務の執行は、法令等に従い、適正に行われているか行政監査的視点も踏まえて実施しております。結果の記載につきましては、定期監査の結果として総合的に記載をしております。
　次に、工事監査について、どのような基準に基づいて実施をしているのか、事業の妥当性及び設計の合理性についての監査はどう行っているのかとの御質問についてですが、各年度の監査実施計画において、工事計画の妥当性、内容、規模等が適切か、設計が法令等に適合し、かつ合理的、経済的か、積算が適正な算出か、契約の手続は適正か、施工・監理・検査について手続は適正かなど、５つの項目について基準を定めております。
　工事監査については、専門的、技術的な視点から調査を行うため、適切な技術を有する法人または個人に調査を委託し、その報告を調査の一環としております。その際、仕様書に調査の視点として、先ほどの基準を示して、調査を行っております。
　最後に、工事監査の対象を選ぶ抽出基準はどう定めているのかとの御質問についてですが、各年度の監査実施計画において、定期監査の監査対象とする事項として定めております。当該年度に施工する契約金額１０００万円以上の工事のうちから監査委員が別途選定するもの１件に係る設計、契約、施工等を対象とするとしております。

〈再質問〉

　再質問させていただきます。
　まず、基本構想と予算との関係なんですけれども、今、答弁していただいたものを聞きますと、議決はされていないという、これからいろいろな意見を聞いて、パブリックコメントも行って定めていくということなんだけども、それから予算編成じゃあとても間に合わないと思うんですよね。ですから、それがされていない、たたき台の段階で、各組織、部が、組織の方針を定めるけれども、その根拠として、このたたき台でいいのかと、議決されていないたたき台でよろしいのかと、それをもう一回聞きたい。
　それから、共有できるかという点なんですけれども、今、非常に変化の激しいときである。先ほど示した、みんなで考えようこれからの千代田のあのとき平成２０年の９月にリーマンショックがありました。大変社会が動いているときでした。あのときも１００年に１度の危機のときだと言われる中でしたけれども、きちんと計画を定めて、将来のビジョンを示そうとしたんですよ。あの冊子を使って、政策情報、課題情報を併せて示した。その中でつくっていった。
　私は、そのぐらいの区の姿勢がやっぱり必要なんじゃないかと思いますので、現在の総合計画の進め方、もう一度、お答えしていただければと思います。
　あと僅かですけれども、監査結果に対する措置対応ですけれども、これについては、答弁を聞きますと、包括的に示したもの、一覧表があるんだということなんですけれども、あるだけじゃ駄目なんで、先ほどこれから区民に示せるように考えていきますということですけど、この点についても、もう一度、どのように示すのかをお伺いしたいと思います。
　以上でございます。

〈政策経営部長再答弁〉

　大串議員の３点の再質問にお答えいたします。
　まず、１点目の予算との関係についてでございます。
　こちら、御指摘のとおり、現在、議決を得ていない基本構想のたたき台に基づいて、予算編成に入っているという状況であることは、御指摘のとおりでございます。一方で、予算編成方針を定め、こちらの方針にのっとって、予算編成に入っているということでございます。最終的には議決をいただいた基本構想と、同じく御議決をいただく予定の予算が整合取れるように、今後取り組んでいきたいというふうに考えております。
　２点目の区の課題をあらかじめ示した上で、基本構想の策定に入ったらどうか、どうだったのかという御質問でございます。１０年前の基本計画の改定だったと思いますけれども、そのときには、御指摘いただいたような冊子をつくって課題を提示していたというところでございます。現状におきましては、様々な課題がある中で、柔軟な対応ということを第一義的に考えております。柔軟な対応をしていくために、基本構想に、今、策定、たたき台をつくっている基本構想では、普遍的な課題を取り上げ、基本構想はございませんが、毎年の予算編成の中で、しっかりと柔軟な対応を、整合性をもって取り組んでいきたいというふうに考えておりますので、御理解を賜りたいと存じます。
　監査結果の措置対応についてでございます。
　こちらにつきましては、先ほど御答弁申し上げましたとおり、御指摘いただいた点を踏まえまして、しっかりと区民に分かりやすい、説明責任を果たせるような形でのお示しができるよう、研究に取り組んでいきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。


 
　参考資料一覧

※１　逐条地方自治法P.705より
※２　日本技術士会より
※３　「公的部門の監査の効力とアカウンタビリティの構造」石川恵子より
※４　千代田区監査基準 第13条
※５　「地方主権時代の自治体監査のあり方」1998.5 高坂晶子より
※６　「みんなで考えよう これからの千代田」平成20年 千代田区発行